Loading...
Unos y Otros [One another]
Lértora Mendoza, Celina A.
Lértora Mendoza, Celina A.
Author(s)
Author(s) (Additional)
Illustrator(s)
Producer(s)
Contributor(s)
Contributor(s) (Other)
Editor(s)
Advisor(s)
Contact(s)
Data Collector(s)
GE Subjects
Collections
Files
Loading...
n29-3_unos.pdf
Adobe PDF, 210.43 KB
Research Projects
Organizational Units
Journal Issue
Online Access
Abstract
"A partir de la historia de Julius Hallerworden y los neurocientíficos del Tercer Reich, que se han tomado como ejemplo de las prácticas científicas nazis, violadoras de la dignidad de la persona humana, se plantean diversas preguntas éticas, analizando casos que guardan ciertas analogías estructurales: 1. las prácticas actuales en investigación médica y farmacológica; 2. las “participaciones” sociales de actividades cuya eticidad es dudosa, cuestionada o rechazada (casinos, caza, depredación de recursos naturales, etc.); 3. los casos “límite” (aborto terapéutico grave, etc.) Se aprecia que las respuestas pueden variar significativamente según que esos casos (y otros análogos) sean juzgados desde una ética de la convicción (principista) o una ética consecuencialista (en general utilitarista). Se visualiza el problema de conciliar ambas visiones a partir de algunos aspectos de la ética de la convergencia, propuesta por Ricardo Maliandi; se cuestiona la pretensión de fijar normas absolutamente universales, proponiendo una revisión del concepto clásico (aristotélico) de “prudencia” teniendo en cuenta las reformulaciones gadamerianas de la frónesis" ["From the story of Julius Hallerworden and neuroscientists Third Reich, which were taken as an example of Nazi scientific practices that violate the dignity of the human person, various ethical questions raised by analyzing cases that keep certain structural similarities: 1. current practices in medical and pharmaceutical research; 2. social “collaborations” of activities whose morality is questionable, questioned or rejected (casinos, hunting, depredation of natural resources, etc.); 3. Where “limit” (serious therapeutic abortion, etc.) It is appreciated that the answers may vary significantly according to these cases (and the like) may be judged from an ethic of conviction (principled) or a consequentialist ethics (in general utilitarian). The problem of reconciling the two views from some aspects of the ethics of convergence given by Ricardo Maliandi is displayed; the pretense of fixing absolutely universal standards into question by proposing a revision of the classical (Aristotelian) concept of "prudence" considering the Gadamer’s reformulations of phronesis"]
Note(s)
Topic
Type
Article
Date
2014
Identifier
ISBN
DOI
Copyright/License
With permission of the license/copyright holder